Duas Vezes em um Ano
É um pouco difícil compreender que duas vezes, no mesmo ano, eu escreveria basicamente o mesmo artigo.
No início de janeiro, escrevi o seguinte:
"Quando você se senta com sua equipe de gerenciamento de portfólio e o primeiro comentário é ‘isso é loucura’, provavelmente é hora de pensar no risco geral do portfólio. Na sexta-feira, foi assim que o comitê de investimentos começou e terminou - 'isso é loucura'.”
Naquela época, tutei o gráfico a seguir, que comparava o Nasdaq com o índice S&P 500. As bandas dos dois gráficos são dois desvios-padrão da média móvel de 200 semanas. Há algumas coisas que devem se destacar imediatamente:
-
A aceleração de preço quase vertical nos mercados tem sido uma marca histórica dos avanços do ciclo de estágio avançado, também conhecida como fase de “fusão”.
-
Quando os mercados obtêm mais de dois desvios-padrão acima da média móvel de longo prazo, as reversões para a média tendem a ocorrer logo depois disso.
Isso foi há 6 meses.
Aqui é onde estamos hoje.
Como avisei, não apenas o preço do Nasdaq se tornou parabólico, mas agora está empurrando 3 desvios-padrão do 200-dma.
Fundamentalmente Descolado
A divergência é particularmente notável quando você considera as diferenças econômicas e fundamentais entre agora e depois (enquanto discutimos a Nasdaq, para manter a consistência com os relatórios anteriores, estou usando estimativas de ganhos para o S&P 500 para mostrar a mudança relativa).
Ao observar a aceleração do preço da Nasdaq, e particularmente do pequeno grupo de ações que impulsionam esse avanço, você pode começar a entender nossas preocupações. Além disso, a divergência entre o índice Nasdaq e o S&P 500 está imitando o final dos anos 1990 (a linha vermelha horizontal é onde a proporção estava na última sexta-feira, apenas para perspectiva).
O otimismo no Nasdaq 100 também atingiu níveis vistos apenas uma vez nos últimos 25 anos. Sim... no final dos anos 1990.
Sim, "isso é Loucura".
Pela segunda vez em um único ano, iniciamos o processo de realização de lucro em nossos nomes mais rentáveis. Apple (NASDAQ:AAPL), Microsoft (NASDAQ:MSFT), Netflix (NASDAQ:NFLX), Amazon (NASDAQ:AMZN), Costco (NASDAQ:COST), Procter & Gamble Company (NYSE:PG) e ETFs de comunicação e tecnologia
(Observação: realizar lucros não significa que vendemos a posição inteira. Significa que reduzimos o valor de nossas participações para proteger nossos ganhos).
Conforme discutido no #MacroView desta semana (abaixo), o "caso de baixa" tem "dentes" e não deve ser sumariamente descartado. Como Doug Kass observou na segunda-feira passada:
“Várias indústrias importantes de mão-de-obra intensiva - educação, hospedagem, entretenimento (eventos da Broadway, shows, cinemas, eventos esportivos), restaurantes, viagens, varejo, imóveis não residenciais, etc. - enfrentam uma ameaça existencial em seu núcleo. Para essas indústrias, elas simplesmente não conseguem sobreviver às condições que enfrentam. Para essas indústrias destruídas, enfrentamos, na melhor das hipóteses, uma recuperação de 80% a 85% nos próximos anos. Deve-se enfatizar que a Covid-19 apenas acelerou o que já era um declínio secular.”
Quando o mercado historicamente se torna tão distante dos fundamentos subjacentes, as reversões tendem a acontecer rapidamente.
Um Mercado Muito Estreito
Recentemente, adicionamos um novo serviço com o gerente de dinheiro institucional Jeffrey Marcus, da Turning Point Analytics (TPA). Uma de suas últimas análises para assinantes chegou ao ponto que estamos discutindo agora. A saber:
“Parece que esquivamos de uma bala, mas um olhar embaixo da superfície revela um mercado muito mais doente. O gráfico de desempenho relativo abaixo mostra que o S&P 500 ainda está em queda de 1,88%, mas o Índice BIGTECH da TPA (as oito principais ações do NASDAQ 100 em valor de mercado) registra um aumento surpreendente de 48,99% no acumulado do ano.
A tabela abaixo mostra que essas oito ações representam US$ 8 trilhões em valor de mercado, ou 29% do valor de mercado do S&P 500 (US$ 27,3 trilhões). A TPA analisou os números para ver exatamente o efeito dessas oito ações em um índice de 500 ações. O efeito BIGTECH foi adicionar 8,71% de desempenho ao S&P 500 YTD.
Apenas um Punhado de Ações
No momento da análise, o S&P 500 cai 1,88% no ano. Sem as ações da BIGTECH, a referência cairia 10,5% em 2020.
Já mencionamos isso antes, mas um rali saudável é aquele com ampla participação. O atual rali é muito restrito, historicamente dependente de menos de 2% das ações dos membros do S&P 500. Isso significa que o desempenho geral do S&P 500 não é representativo do mercado como um todo. Isso também significa que o desempenho do índice depende de um grupo muito pequeno de ações.
Além disso, o RSI de 14 dias da relação BIGTECH/S&P 500 também está em 70,87. Esse nível de RSI indica que as BIGTECH estão com sobrecompra em relação ao S&P 500. Nesse momento, uma das duas coisas pode acontecer para tornar a relação BIGTECH/S&P 500 menos sobrecomprada:
- Ações que não sejam BIGTECH podem subir mais rapidamente, ou
- BIGTECH pode cair.
Dado o quanto a BIGTECH significou para o desempenho do S&P 500, os investidores devem orar pelo primeiro.”
Aqui está uma ilustração do que Jeff está falando.
Ao longo da história, sempre que parece haver a sensação de "Não posso perder a aposta" nos mercados financeiros, há essencialmente a garantia de "Perder dinheiro".
Atualização de Intervalos de Risco/Recompensa
Conforme observado pelo Sentiment Trader na semana passada, o índice Medo/Ganância da CNN diminuiu recentemente de leituras muito altas. Embora isso NÃO sugira que as ações caiam, indica que, nas próximas semanas, os retornos provavelmente serão mais tímidos com o aumento da volatilidade.
Com isso em mente, podemos atualizar nossos intervalos de risco/recompensa para a próxima semana.
Como observado na semana passada:
“O rali reverteu grande parte da condição de sobrevenda a curto prazo. Enquanto os touros estão no controle do mercado atualmente, a vantagem é um pouco limitada. No entanto, os riscos negativos são reduzidos com a melhoria dos fundamentos técnicos. Isso coloca a dinâmica de risco/recompensa em uma posição mais equilibrada do que oportunista. Como tal, controles de risco e hedges devem permanecer por enquanto.”
Esse conselho funcionou bem na semana passada, dadas as oscilações diárias do mercado. Enquanto o mercado estava ativo durante a semana, ele não recuperou as altas de junho. Assim, a consolidação continua com o risco/recompensa permanecendo basicamente “neutro” com um viés “negativo”.
- -2,6% para o nível de quebra vs. + 1,1% do pico anterior da recuperação (neutro)
- -4,5% a 5,4% ao suporte de 50 e 200 dma vs. + 4% até o pico de janeiro (neutro)
- -7,9% ao pico de consolidação anterior vs. + 5,5% às máximas de todos os tempos (negativo)
- -14,2% para baixas da consolidação anterior vs. + 5,5% para as máximos de todos os tempos. (negativo)
Razão para se Concentrar no Risco
Parece apropriado reafirmar algo que escrevi na última vez em que vimos esse tipo de divergência.
“Nosso trabalho como investidores é navegar nas águas em que navegamos atualmente, não nas águas em que pensamos que navegaremos mais tarde. Retornos mais altos vêm do gerenciamento de "riscos", e não da tentativa de criar retornos perseguindo mercados. Robert Rubin, ex-secretário do Tesouro, definiu essa filosofia quando afirmou:
‘Ao longo dos anos, fui guiado por quatro princípios para a tomada de decisão. A única certeza é que não há certeza. Segundo, toda decisão, como conseqüência, é uma questão de pesar probabilidades. Terceiro, apesar da incerteza, devemos decidir e devemos agir. E, finalmente, precisamos julgar as decisões não apenas pelos resultados, mas também por como as tomamos.
A maioria das pessoas nega a incerteza. Elas assumem que têm sorte e que o imprevisível pode ser previsto com segurança. Isso mantém os negócios rápidos para leitores de mãos, videntes e corretores, mas é uma maneira terrível de lidar com a incerteza. Se não houver absolutos, todas as decisões tornam-se questões de julgamento da probabilidade de resultados diferentes e dos custos e benefícios de cada um. Então, nessa base, você pode tomar uma boa decisão.'”
Uma Avaliação Honesta
Deveria ser evidente que uma avaliação honesta da incerteza leva a melhores decisões. Ainda assim, os benefícios da abordagem de Rubin e da minha vão além disso. Para iniciantes, embora possa parecer contraditório, abraçar a incerteza reduz o risco, enquanto a negação aumenta. Outro benefício de reconhecer a incerteza reconhecida é ser honesto.
“Um respeito saudável pela incerteza e o foco na probabilidade o levam a nunca ficar satisfeito com suas conclusões. Mantém você avançando para buscar mais informações, questionar o pensamento convencional, refinar continuamente seus julgamentos e entender que a diferença entre certeza e probabilidade pode ser crucial.” - Robert Rubin
Devemos ser capazes de reconhecer e responder a mudanças na dinâmica do mercado subjacente. Se ele mudar para pior, devemos estar cientes dos riscos inerentes aos modelos de alocação de portfólio. A realidade é que não podemos controlar os resultados. O máximo que podemos fazer é influenciar a probabilidade de resultados específicos. É por isso que gerenciamos o risco investindo em probabilidades e não em possibilidades.
Isso é essencial não apenas à preservação do capital, mas ao sucesso do investimento ao longo do tempo.