Velozes e Furiosos. Isso descreve o avanço de abril/maio, após o declínio de 30%, mais veloz da história. O motivo não foi uma melhoria nos fundamentos, mas uma geração de investidores correndo à frente do fluxo de liquidez do Federal Reserve.
Isso não deveria surpreender, pois é isso que o Fed pretendia desde o início. O Fed mergulhou no "condicionamento clássico" para obter especificamente o resultado que desejava.
O condicionamento clássico (também conhecido como condicionamento pavloviano ou respondente) refere-se ao procedimento de aprendizado em que um estímulo potente (por exemplo, comida) é emparelhado com um estímulo anteriormente neutro (por exemplo, uma campainha). Pavlov descobriu que, ao introduzir um estímulo neutro, os cães começavam a salivar em antecipação ao estímulo potente, mesmo que ele não estivesse presente no momento. Esse processo de aprendizagem resulta do "emparelhamento" psicológico dos estímulos.
Conforme observado no post de ontem, em 2010, o então presidente do Fed, Ben Bernanke, introduziu o "estímulo neutro". Ao adicionar um "terceiro mandato" às responsabilidades do Fed, a criação do "efeito riqueza" foi atingida pelo estímulo neutro.
“Essa abordagem facilitou as condições financeiras no passado e, até agora, parece estar sendo eficaz novamente. Os preços das ações subiram e as taxas de juros de longo prazo caíram quando os investidores começaram a antecipar essa ação adicional.”
- Ben Bernanke, Washington Post Op-Ed, novembro de 2010.
É importante ressaltar que, para que o condicionamento funcione, o "estímulo neutro", quando introduzido, deve ser seguido pelo "estímulo potente", para concluir o "emparelhamento". Para os investidores, após a introdução de cada rodada de "Flexibilização Quantitativa", o "estímulo neutro", a ascensão do mercado de ações foi o "estímulo potente".
A liquidez do Fed não funcionou como planejado
Dadas as intervenções massivas nos mercados pelo Federal Reserve, como Bernanke observou, "os investidores anteciparam a ação adicional" e voltaram ao mercado de ações.
A campainha toca. Os investidores salivam em antecipação.
O Fed conseguiu promover um aumento massivo nos preços das ações e um aumento correspondente na confiança do consumidor. Infelizmente, houve relativamente pouca tradução em salários, emprego em período integral ou lucros corporativos após impostos, o que acabou gerando muito pouco crescimento econômico.
Dado que os preços dos ativos deveriam refletir o crescimento econômico e da receita, o desvio evidencia um problema mais sistêmico.
Também sugere que a política monetária pode ser muito menos eficaz para estimular o crescimento econômico daqui para frente. Se for esse o caso, os investidores podem estar apostando em um resultado futuro que não irá se concretizar.
Por enquanto, no entanto, ainda estamos em um mercado em alta.
Ainda um mercado em alta
Vamos analisar "Março foi um mercado em baixa?"
“Isso traz uma pergunta interessante. Depois de uma década de mercado em alta, que elevou os preços a extremos acima das tendências de longo prazo, a medida de 20% ainda é válida?"
Para responder a essa pergunta, vamos esclarecer a premissa.
- Um mercado altista ocorre quando preço do mercado está subindo por um período de longo prazo.
- Um mercado de baixa ocorre quando o avanço anterior quebra, e os preços entram em tendência de baixa.
Essa distinção é importante.
- “Correções” geralmente ocorrem durante períodos muito curtos, não quebram a tendência prevalecente nos preços e são rapidamente resolvidas pelos mercados, que revertem para novas altas.
- Os "mercados de baixa" tendem a ser questões de longo prazo, em que os preços correm lateralmente ou caem ao longo de vários meses, à medida que as valuations são revertidas.
No entanto, este foi o ponto mais importante.
Observei que o mercado pode estar em processo de superação. Os picos de 2018 e 2020 estão atualmente formando o “ombro esquerdo” e a “cabeça” do processo de cobertura. Isso também sugeriria que o “decote” é a tendência de alta em curso desde as mínimas de 2009.
Um pico de mercado sem estabelecer uma nova máxima que viole a linha de tendência de alta definiria um "mercado em baixa".
A liquidez do Fed está diminuindo
Em termos técnicos, o mercado permanece em alta. No entanto, os suportes da alta na última década, e nos últimos dois meses, continuam a despencar.
Embora as intervenções de liquidez do Fed tenham atraído investidores de volta ao mercado, esses fluxos estão desaparecendo silenciosamente. Como observado recentemente por Zerohedge:
"Desde os US$ 75 bilhões por dia iniciais quando o Fed anunciou o lançamento de flexibilização quantitativa ilimitada em meados de março, o banco central dos EUA reduziu sua compra diária para US$ 60 bilhões por dia, depois anunciou uma série de 'atarraxamentos’ consecutivos.
Depois de reduzir novamente as operações permanentes de mercado aberto (POMO, na sigla em inglês) médias diárias para US$ 5 bilhões na semana passada, em seu último calendário recém-publicado, o Fed revelou que, na próxima semana, compraria 'apenas' US$ 4,5 bilhões por dia, ou um total de US$ 22,5 bilhões para a semana. "
Os investidores de varejo podem não ter percebido esse fato ainda.
No entanto, dada a profundidade da atual crise econômica, as reversões nos lucros e a realidade de que não haverá uma recuperação em “V”, o risco de uma falha no mercado aumentou.
Deterioração do suporte de mercado
Esse é particularmente o caso, já que a recuperação do mercado até o momento foi definida pelas cinco maiores ações do índice. Via Goldman Sachs:
“Será necessária uma participação mais ampla no rali para que o índice S&P 500 agregado suba significativamente mais. A vantagem modesta das maiores ações significa que os 495 constituintes restantes precisarão se reunir para elevar o índice agregado.”
Isso também se torna problemático quando as empresas emitem dívidas em um ritmo recorde para suplantar a liquidez e compensar a crise econômica, em vez de recomprar ações. Vale lembrar que, na última década, as recompras representaram quase 100% da compra líquida de ações.
Sobrecomprado e estendido
Além dos fundamentos de suporte, o cenário técnico também é propício para ações corretivas no curto prazo. Conforme discutido no fim de semana passado:
“O número de ações acima dos 50 dma está atingindo níveis recordes. Historicamente, sempre que todos os indicadores de sobrecompra/venda se alinharam, juntamente com a grande maioria das ações acima dos 50 dma, as correções chegaram logo.”
Isso não significa que um "mercado em baixa" está prestes a começar. Isso sugere, no mínimo, que uma correção de volta ao suporte é provável.
Excessivamente otimista
Por fim, os investidores permanecem excessivamente otimistas de que os ganhos e lucros corporativos alcançarão os preços elevados dos ativos. Historicamente, esse nunca foi o caso, e os preços acabaram "apanhando" das realidades fundamentais.
Existe mais do que uma relação casual entre o crescimento acumulado do mercado financeiro e os lucros das empresas. Embora os desvios possam durar um tempo, eventualmente essas lacunas são preenchidas.
Como disse meu colega Victor Adair da Polar Trading:
"A crescente divergência entre o 'mercado de ações' e a economia nos últimos dois meses pode ser um alerta de que o Sr. Mercado é exuberante demais. A eleição presidencial está a pouco mais de 5 meses, com pesquisas mostrando que Biden pode ser o próximo presidente. As tensões entre EUA e China têm aumentado e a primeira onda do vírus continua a se espalhar pelo mundo. No entanto, o ‘mercado de ações’ continua sendo puxado para cima por um punhado de ‘Megacaps’. O rali de sexta-feira após o discurso de ‘punir a China’ de Trump mostra que os ‘espíritos de animais’ estão vivos e bem! "
Concordo e, embora possa ser o caso no momento, mercados como esse têm o mau hábito de oferecer surpresas desagradáveis.
Por que nos protegemos
É por isso que nos protegemos.
Atualmente, nossas carteiras são de longo prazo, o que significa que temos mais ativos de risco em nossa alocação do que renda fixa e caixa.
Dado o avanço do mercado e os pontos de dados descritos acima, só temos três opções de como gerenciar carteiras atualmente:
1. Não fazer nada - se o mercado se corrigir, perdemos alguns de nossos ganhos e precisamos esperar a recuperação do portfólio.
2. Recolher lucros - como fizemos com ativos extremamente supervalorizados no passado. Podemos recolher lucros, levantar caixa e reduzir nossa exposição patrimonial antes de uma correção. Tais ações atenuam os danos do declínio. Teremos que recomprar posições, ou adicionar novas, para redimensionar o portfólio no futuro.
3. Se proteger - adicionar uma posição ao portfólio que é a “inversa” ao mercado (a posição aumenta em valor à medida que o mercado diminui). Essa ação nos permite manter intactas nossas posições existentes e, ao fazer um "shorting" contra o portfólio, podemos reduzir efetivamente nosso risco de patrimônio (e a relacionada destruição de capital) durante uma correção de mercado.
Qual escolhemos
Opção 1 - nunca é realmente uma boa opção. Subir e descer com o mercado e gastar tempo "voltando ao ponto", não faz muito sentido.
Opção 2 - é algo de que já tiramos proveito duas vezes neste ano. Recolhemos lucros no pico do mercado em janeiro e fevereiro, antes do declínio. Também adicionamos novas exposições em abril, à medida que o mercado se recuperava. Portanto, recolher lucros novamente em algumas posições levaria a uma sub-ponderação bruta em certas áreas de alocação de portfólio.
A opção 3 é a mais adequada a esta fase do rali.
Com o Fed engajado em bombear liquidez nos mercados, o método mais oportunista para proteger o risco é “encurtar o mercado” contra nossas posições longas. Conforme observado neste fim de semana, os intervalos de risco/recompensa são aparentes neste momento.
- -2,8% para o 200-dma vs. +1,7% para o pico de março. Negativo
- -9,2% para a 50-dma vs. 5,6% para o intervalo de queda de fevereiro. Negativo
- -10,5% para o suporte à consolidação vs. + 10,1% para as máximas de todos os tempos. Neutro
- -19,7% para as mínimas de 1º de abril vs. + 10,1% para as máximas de todos os tempos. Negativo
- -27% para as mínimas de 23 de março vs. + 10,1% para as máximas de todos os tempos. Negativo
Quando discutimos a proteção contra riscos, invariavelmente, os leitores pensam erroneamente que vendemos a totalidade de nosso portfólio e estamos apostando em uma "quebra do mercado".
Nunca é esse o caso.
Ao tomar ações prudentes no processo de gerenciamento de portfólio, podemos reduzir o risco de capital e, potencialmente, adicionar algum “alfa” incremental às carteiras, se ocorrer uma correção.
É assim que gerenciamos os riscos.
Você tem a opção de gerenciá-lo ou ignorá-lo.
O único problema é que ignorar o risco tem um longo histórico de não funcionar muito bem.