Você pode não ser apegado aos esportes, mas certamente está ciente de que a Olimpíada em Tóquio aconteceu nas últimas 2 semanas. O evento ocorre a cada 4 anos, atraindo milhões de telespectadores que vibram por seus países e comemoram a cada medalha conquistada.
Os atletas competem nas mais diversas modalidades, movidos por um sentimento de paixão em representar seu país e superar seus adversários (trazer medalhas para casa).
Dentre as modalidades, há os esportes de inverno e os de verão; há os aquáticos e os terrestres; há os que demandam mais força física e outros mais estratégia e controle emocional. Existem aqueles que competem em grupo e outros de forma individual.
Há mais especificações do que você possa imaginar, cada uma delas com sua particularidade.
Nestes jogos olímpicos, vimos alguns brasileiros que alcançaram o pódio. A atleta de apenas 13 anos, Rayssa Leal, conquistou prata na modalidade de skate street e se tornou a medalhista mais nova do país.
No skate, em última instância, o sucesso ou fracasso é unicamente decorrente da atuação e performance. Há, sim, um time grande por trás dela, composto por treinadores, nutricionista, fisioterapeuta etc. É claro que todo esse suporte ajuda a aumentar as chances de sucesso do atleta no dia da prova. Porém, na hora H, será o desempenho da Rayssa que definirá se ela sobe ou não no pódio.
Esse não foi o único destaque brasileiro nas Olimpíadas. O time de futebol masculino conquistou o ouro no último sábado.
Nessa modalidade, o esforço é coletivo, e o resultado é uma soma das performances individuais de cada jogador. De nada adianta a seleção ter um ótimo goleiro, se não tiver um atacante que marque gols; tampouco resolve ter um excelente ataque, mas sem uma defesa capaz de suportar os contra-ataques.
Sendo assim, em esportes coletivos, o resultado total é reflexo da performance de cada membro da equipe.
Assim como nas modalidades olímpicas, as diferentes estratégias no mundo dos fundos de investimento se parecem mais com esses esportes do que você possa imaginar.
LEIA MAIS - Fundos de Investimentos: E Agora, Qual a Sua Desculpa Para Não Investir?
Esporte coletivo ou em grupo?
O objetivo de qualquer gestor de fundos é bastante simples: ganhar dinheiro.
Para isso, cada um executa a estratégia da forma que chegue mais perto desse objetivo. Há aqueles que operam no mercado de ações, há os que preferem renda fixa e há os que executam melhor seus trabalhos obtendo carta branca para se posicionarem em diversos mercados (os multimercados).
A verdade é que existem fundos de investimento bem diferentes nessa indústria trilionária. Entretanto, não é só isso que os diferencia uns dos outros, mas também o modelo de gestão ou a forma como vão se organizar.
Em fundos multimercado, por exemplo, os dois principais são: o modelo centralizado em uma figura e o modelo de caixinhas.
O primeiro funciona como um esporte individual. Assim como a vitória da Rayssa é definida pelo seu próprio desempenho na Olimpíada, no modelo centralizado, temos um gestor principal responsável por toda a alocação do fundo.
Embora haja uma equipe auxiliando-o com as escolhas, o sucesso ou o fracasso acabará sendo definido pela capacidade do gestor de tomar boas decisões.
Um exemplo de fundo que possui esse modelo de gestão é o Adam Capital, tendo como cabeça principal o Márcio Appel. No fim do dia, é a cabeça dele que você está comprando.
Já no segundo modelo, que carinhosamente apelidamos de modelo de caixinhas, o comportamento é igual aos esportes coletivos.
Nele, cada gestor é responsável por um pedacinho da alocação de risco da casa. Geralmente, são vários gestores que são especialistas em um mercado ou ativo (moedas para países desenvolvidos, juros em mercados emergentes, commodities etc).
Cada unidade dessas possui seus próprios limites de risco e posições, contando com um time de apoio abaixo deles. Quem olhar de fora pode pensar que cada uma das estratégias (chamadas de books) é uma gestora independente.
Por fim, o retorno é um somatório dos resultados de cada um desses gestores em conjunto.
Para analisar fundos com essa característica, não podemos avaliar a qualidade de um gestor, ainda que ele tenha a maior parte das posições do fundo. Precisamos entender a capacidade de cada uma das partes que compõem o resultado final.
Não é novidade que a maior dificuldade das seleções de futebol seja criar uma harmonia em campo entre os maiores craques. Juntar as estrelas em uma mesma equipe é um baita desafio para qualquer técnico.
Um exemplo de fundo que atua com essa cabeça é a Kapitalo, que se divide entre diversas estratégias diferentes e cada área é destinada a estudar profundamente um determinado mercado para definir as melhores posições para se estar alocado.
Em cada modelo, sempre há vantagens e desvantagens.
Os dois lados da moeda
No modelo concentrado, a principal vantagem é ter um grande investidor responsável pela alocação de seu patrimônio. Se for um gênio como o Luis Stuhlberger da Verde, ele vai ter um fundo extremamente ganhador com o apoio da equipe.
Entretanto, vamos entender o seguinte: no final, você está comprando 100 por cento a cabeça de um único tomador de decisão, e convenhamos que existem poucos "luíses" no mercado.
Além disso, esse modelo conta com mais um desafio: processo de sucessão. Esse é um tema complicado para diversos gestores, mas quando existe uma figura muito forte à frente do fundo ele se torna ainda pior.
Se a casa possui uma grande liderança em um gestor e ele sai de cena, a gestora pode enfrentar uma grande dificuldade em entregar bons retornos como fez no passado.
Vimos esse filme acontecer com o Safra Galileo, com a saída do Márcio Appel.
No modelo de caixinhas, a lógica é diferente. A primeira vantagem é a descentralização da tomada de decisões, com cada gestor sendo soberano por sua alocação (sem interferência dos demais).
Outra vantagem é a criação de uma especialização por mercado, o que faz com que você tenha maior foco e consiga extrair mais retorno.
Já a desvantagem é justamente o incentivo a todos os gestores estarem posicionados o ano todo. Como parte relevante da remuneração dos gestores advém da performance da sua “caixinha”, isso os força a querer tomar risco o tempo todo – o que pode não ser do interesse do todo.
Qual é o melhor modelo?
A gestão de fundos de investimentos funciona da mesma forma. Cada gestor possui sua preferência por uma estratégia, porém o que define o sucesso não é tanto o modelo adotado, mas sim o que se encaixa melhor para aquele time.
Pode funcionar em ambos. Não à toa, tanto a Kapitalo quanto o fundo Verde são vencedores.
Em resumo: não há receita de bolo. Eu sei que você buscava uma fórmula mágica, mas seria enganoso eu lhe dizer isso. O melhor conselho que eu posso dar para você é: busque conhecer a equipe, os incentivos gerados por aquela estrutura e decida se fará sentido ou não.